¿Es posible concebir, salvo la locura de algunos,
que la sociedad sea un mercado?- Publicado el 3 de Septiembre de 2010
Los medios de comunicación social desempeñan un papel importante en la difusión de información destinada a los niños. Esta información debe tener como fin promover su bienestar moral, el conocimiento y comprensión de los pueblo, y respetar la cultura del niño. Es obligación del estado, tomar medidas de promoción a este respecto, y proteger al niño contra toda información y material perjudicial para su bienestar (artículo 17 de la convención internacional de los derechos del niño y del adolescente)
Este derecho está siendo vulnerado, entre otras cosas, por la activa participación de legisladores de la nación, que – convertidos en lobbystas- en lugar de trabajar para el bien común de la sociedad, representan los intereses de las corporaciones mediáticas privadas, que tienen el monopolio de la comunicación. Esos legisladores, mienten cuando dicen que a la sociedad no le interesa defender la libertad de expresión. Quedó demostrado cuando se realizaron masivas movilizaciones en apoyo a la ley de medios presentada por el gobierno. Hay un anhelo profundo en la sociedad argentina para que se termine con el despojo mental y cultural al que nos han sometido, quienes hicieron de la comunicación un negocio para muy, muy pocos, trasmitiendo en cadena modelos identitarios y modos de vinculación que agraden a la inteligencia. En el bicentenario salieron millones de personas ávidas de ser espectadoras de espectáculos culturales que los medios monopólicos privados no brindan
Esos legisladores defienden una atmósfera cultural narcotizante lograda, previa expulsión de las pantallas de los verdaderos artistas y de las expresiones más valoradas de nuestra cultura y adorando en su altar al dios rating que llena sus arcas de dinero.
También defienden las mentiras que transmiten con respecto a nuestros jóvenes, a quienes los medios estigmatizan, alimentando el imaginario social con estereotipos negativos que hacen circular. Sin embargo, fueron esos mismos jóvenes ninguneados, negados, prohibidos de ser , que salieron a defender con pensamiento crítico, la educación y la cultura que le niegan estos sectores retrógrados, elitistas defensores del poder económico, demostrándoles de esta manera que por más que lo intenten, la desarticulación cultural de un pueblo es imposible , porque la cultura es ante todo identificación y por mucho que esta se debilite, siempre se mantiene, porque de lo contrario, los pueblos aceptarían pasivamente sus deshumanización.
Pero fue precisamente la apropiación de la palabra, sin permiso, porque lo pedían y no se lo daban, lo que permitió a estos adolescentes revelar su existencia negada y reclamar un lugar.
Al intento de aniquilar, de reducir a cenizas las expresiones colectivas, se le opone la obstinación de los seres humanos de aferrarse a la propia condición humana.
Todos los poderes del estado, todos, deben pensar que los gobiernos pasan y las corporaciones quedan, si ellos se lo permiten. Pero siempre quedan nuestros hijos y los hijos que serán concebidos por ellos.
----------------------------------------------
Familia: ¿Destrucción o transición? - Publicado el 13 de Julio de 2010
A principios de la década del setenta, Gino Germani publicaba una investigación bajo el título “La familia ¿crisis o transición?” En la misma hacia referencia a la visión apocalíptica que reflejaba una novela de Huxley, escrita en 1932, relativa al temor generalizado por la desaparición de la familia a causa de los cambios que se estaban produciendo por esa época. La mujer lograba la igualdad jurídica y abandonaba las tradicionales tareas hogareñas. También hacía mención a que en la Alemania de Hitler y la Italia fascista se adoptarían medidas “heroicas” en pos de la vuelta de la mujer al hogar, con slogan tales como “cocina, mujer, hogar” e impondrían medidas compulsivas destinadas a aumentar la natalidad
Gino Germani se preguntaba ¿Qué ha quedado después de cuarenta años de esos pronósticos pesimistas que impregnaban esos años?
Y respondía:
“La supuesta crisis de la familia no era tal, sino que se trataba más bien de los efectos pasajeros de una transición del tipo de familia preindustrial o tradicional a otro diferente más adaptado a la nueva sociedad industrial., con todos los cambios que este tránsito provocó y con la consiguiente y hasta comprensible alarma.
La familia se adaptó a las exigencias de cambio modificando entre otros aspectos, su dinámica interna….en todas partes se observa una tendencia hacia una mayor igualdad y la sustitución del trato más autoritario que predominaba en el pasado, por otro más democrático fundado sobre la participación , el consentimiento libre y la libertad de todos sus miembros…. En definitiva , en las condiciones de la vida urbana, la familia llega a constituir el “elemento integrador” fundamental sobre el que descansa la salud psicológica y el equilibrio de los individuos…la mayoría de las investigaciones sobre la familia destacan esta función de “centro de intimidad” en agudo contraste con la segmentación que le imponen todas las demás instituciones de la sociedad para que el ser humano moderno halle un campo de expresión de su personalidad total …Desde este punto de vista y al margen de consideraciones de carácter ético o religioso que escapa a una formulación puramente científica , se descubre que sí el proceso de industrialización ha producido por un lado un fuerte impacto sobre la familia, despojándola de algunas actividades, y por otro, ha acentuado su papel central dentro de la estructura social, como fundamento del desarrollo y de la interacción de los individuos”
El contexto de análisis será diferente al que se observará unos años después, de la dictadura en adelante, en los que las funciones vitales de la familia se verán verdaderamente alteradas durante varias generaciones, por el desguace del estado y la destrucción de ejes estructurantes vitales para la sociedad – sistema productivo, trabajo, educación- como consecuencia de la aplicación de políticas neoliberales instaladas por el gobierno de facto y que fueran continuadas hasta el año 2002.Aún hoy, la familia padece las secuelas dejadas por la aplicación de aquellas doctrinas.
Es importante rescatar la observación de Germani en cuanto a la función asignada al grupo familiar como comunidad de convivencia, afecto y apoyo mutuo, más que como una estructura rígida, ordenada jerárquicamente y con roles estereotipados, que más que aportar , suelen empobrecer los vínculos.
¿Qué diría Gino Germani hoy, que la iglesia, por medio de una carta de Bergoglio, plantea que el proyecto del matrimonio homosexual llevará a la destrucción de la familia e invita a una marcha en contra del mismo?
Tal vez diría: “Son los temores al cambio, con los pocos felices aditamentos de discriminación, fundamentalismo e intolerancia, que se le han ido agregando. Pero lo que debería prevalecer es la elección de los individuos por medio de su voluntad y razón. Lo internalizado no deberían ser formas rígidas de comportarse, sino capacidad de adecuarse creativamente al cambio” entendiendo a La Ley del matrimonio igualitario como un recurso propicio a ese fin.
¡Defendamos la familia! ¡Aceptemos las diferencias!
----------------------------------------------
¿Porqué festejamos? - Publicado el 6 de Julio de 2010
En la tapa del diario deportivo “Olé” del 5 de julio se preguntaban “¿Qué festejamos?” en alusión al multitudinario recibimiento que le brindó un sector del pueblo argentino a la selección.
¿Cómo lograr la comprensión de este hecho a través de la matemática pitagórica y desde una sociedad mediática que tiene como eje estructurante e indicador excluyente de “éxito” al rating numérico? Imposible.
Para poder justipreciar adecuadamente el fenómeno hay que reformular la pregunta e interrogarse ¿Por qué festejamos?
Y entonces si, podremos responder, que festejamos:
Porque somos una sociedad con memoria que quiso demostrarle a Maradona y al resto del equipo la gratitud que nos brota por lo brindado antes y ahora.
Porque devolvemos amor con amor y esta es la verdadera gloria.
Porque en ese acto construimos nuestra propia concepción del “éxito”, y posicionándonos desde la perspectiva de la resiliencia comunitaria, nos apoyamos en lo ya logrado, sabiendo que, desde ese punto de apoyo superaremos nuestras debilidades.
Porque hablamos con nuestra propia voz y expresamos nuestros sentires genuinos.
Porque arremetemos contra los disvalores impuestos y estamos recuperando valores permanentes como la solidaridad, el agradecimiento, el reconocimiento al esfuerzo, invisibilizados -pero existentes- por el exitismo efímero y deshumanizante.
Porque somos obstinados y nos reapropiamos de nuestros símbolos para recomponer las imágenes rotas, en un proceso de retroalimentación.
Porque no necesitamos que venga alguien a decirnos como y que sentir. Somos lo que sentimos.
Porque intuimos sabiamente que nuestra identidad y autoestima social fortalecidas son formas humanas y genuinas de la prevención.
Porque estamos redescubriendo que el cuidado mutuo es productor de humanidad.
¡Ese gesto social colectivo fue un ejemplo extraordinariamente humanizante y saludable para nuestros niños y jóvenes!
----------------------------------------------
Los concejales deben saber que "Sin oferta responsable no puede haber consumo responsable" - Publicado el 3 de Julio de 2010
El concejal de La Plata Gustavo Luzardo (Frente Renovador Platense) presentó un proyecto que propone multar a los padres de jóvenes alcoholizados con multas de hasta 500 pesos y la concejal Susana Sánchez (Coalición Cívica) esbozó una propuesta similar. Estos dirigentes “tienen que hacer algo” y en lugar de solidarizarse y apoyar a las familias que también son victimas del modelo de consumo abusivo juvenil impuesto mediáticamente, en beneficio de las empresas de bebidas alcohólicas y de los medios que ganan con la venta de publicidad, atacan a las familias. ¿Y si tomarán el ejemplo del asambleísta Beall de California y responsabilizarán por los daños causados por esta sustancia psicoactiva a las corporaciones? ¿no sería más justo y equitativo?
En octubre de 2009, la institución de vigilancia de la industria del alcohol divulgó a través del Marin Institute que en EE.UU “Veinte estados ya están sabiamente recaudando impuestos o fijando aumentos de precios a las bebidas alcohólicas y dedicándolos a programas relacionados con el alcohol”. Además, el asambleísta Jim Beall de California (Demócrata por San José) elaboró la propuesta AB 1019, por la que se creará el Programa de servicios relacionados con el alcohol en el Departamento de alcohol y drogas de California, con un cargo anual de 1.440 millones de dólares a cargo de la industria del alcohol para pagar los daños causados por esta sustancia en California. La junta supervisora de San Francisco. Aprobó la propuesta AB 1019 y pidió un Programa estatal de “cobros por daños”…Bruce Lee Livingston , director ejecutivo del Marin Institute declaró : “Aplaudimos a los estados que responsabilicen al negocio del alcohol por sus costos al gobierno…Es hora que estas corporaciones paguen la cuenta de los programas estatales de salud y seguridad, que alivian sus daños”
No saben estos concejales de La Plata que hasta la OMS reconoció hace ya tiempo la presión que ejercen los medios promoviendo un modelo de consumo excesivo?...De acuerdo a lo formulado en la DECLARACIÓN “LOS JÓVENES Y ALCOHOL” por la Conferencia Ministerial Europea de la OMS en Estocolmo en Febrero 2001… “La globalización de los medios de comunicación y de los mercados está determinando, cada vez más, las percepciones de la gente, sus elecciones y comportamientos. Hoy en día muchos jóvenes “son más vulnerables a las técnicas de marketing y ventas, cada vez más agresivas en los productos de consumo y sustancias potencialmente peligrosas como el alcohol. Al mismo tiempo, el predominio del libre mercado ha erosionado las redes de seguridad de la salud pública existentes en diversos países y debilitado las estructuras sociales para la juventud…. El rápido cambio social y económico…. han aumentado la posibilidad de que el alcohol y las drogas jueguen un papel más importante y destructivo en las vidas de mucho jóvenes”. Tenemos que recordarles a esos concejales que las políticas de Salud Pública relativas al alcohol necesitan estar formuladas por intereses de salud pública. Y, antes que asumir actitudes represivas que paralizan a la población, es necesario la instrumentación de nuevas prácticas y de un nuevo paradigma que promueva el pensamiento crítico e instale nuevas conceptualizaciones en todos los ámbitos de la sociedad.
|
